En un an, les visites des agents conversationnels comme ChatGPT ont plus que doublé dans le monde, passant de 3,1 à 7 milliards par mois, tandis que celles des moteurs de recherche n’ont progressé que d’environ 6 % (Statista, 2025). Peu de réflexes numériques se développent avec une telle rapidité. Interroger ChatGPT, une intelligence artificielle, constitue-t-il un signe d’une tendance passagère ou bien témoigne-t-il d’une réelle transformation des méthodes d’information des Canadiens ? Quel est l’impact pour les marques qui cherchent à accroître leur visibilité sur internet ? Faut-il désormais utiliser ChatGPT ou Google pour s’informer ? Cet article présente les faits, offre une comparaison des deux outils et propose une réponse.
Que se passe-t-il vraiment ?
Pour comprendre ce changement, il faut commencer par distinguer les outils. Un moteur de recherche, tel que Google, explore le Web et présente une liste d’hyperliens organisés en fonction de leur pertinence. L’intelligence artificielle (IA) générative, tel ChatGPT, répond à une question basique par un texte rédigé. Elle s’appuie sur un grand modèle de langage (LLM), entraîné sur des volumes massifs de textes pour prédire, mot à mot, la réponse la plus vraisemblable.
Ces outils se sont imposés très vite. Au Québec, 52 % des internautes avaient déjà utilisé l’IA générative en octobre 2025, selon l’enquête NETendances de l’Université Laval (Université Laval, 2026). Le réflexe de recherche change aussi : 12 % des Canadiens se tournent désormais d’abord vers l’IA pour s’informer en ligne, contre 5 % un an plus tôt, et cette proportion atteint 26 % chez les 16-24 ans (Ergas Forget, 2026).
Google l’a bien compris et a intégré l’IA à son moteur. Depuis octobre 2024, ses aperçus IA montrent au Canada un résumé généré par l’IA en haut de certaines pages de résultats (Équipe Google Canada, 2024). La différence entre « googler » et « demander à une IA » devient donc de moins en moins nette.
ChatGPT vs Google pour s’informer : quelle est la différence ?
Le tableau ci-dessous compare les deux outils selon plusieurs critères.
| Critère | ChatGPT | |
| Type de réponse | Une synthèse rédigée, en langage naturel | Une liste de liens |
| Rapidité | Très rapide (une seule réponse avec des questions de suivi possibles) | Plus lente (il faut comparer plusieurs pages) |
| Fiabilité | Variable (risque d’erreurs et d’informations inventées) | Dépend des sites consultés |
| Accès aux sources | Sources affichées lors d’une recherche Web, mais pas toujours exactes | Chaque résultat mène directement à une source |
| Publicité | Annonces dans les forfaits gratuits et Go | Annonces commanditées au-dessus des résultats |
Ce tableau montre que ces deux outils servent à des besoins différents. ChatGPT est très pratique pour comprendre un sujet, avoir une explication claire ou comparer rapidement plusieurs options. À l’inverse, Google reste plus fiable pour trouver une information précise, récente ou locale. De plus en plus d’internautes utilisent donc les deux outils selon ce qu’ils recherchent.
Qu’est-ce que ça change pour les marques et le marketing numérique ?
Quand l’IA répond directement à la question, l’internaute n’a plus besoin de cliquer sur une liste de liens. Selon le Pew Research Center, les utilisateurs de Google qui voyaient un résumé généré par l’IA cliquaient sur un résultat classique lors de 8 % de leurs visites, contre 15 % sans résumé (Pew Research Center, 2025). Pour les marques, la visibilité ne dépend donc plus seulement d’un bon classement dans Google. Elle dépend aussi de leur capacité à être identifiées et citées comme source pertinente par l’IA. Dans le rapport « The Future of Digital 2026 », eMarketer recommande d’ailleurs aux marques canadiennes de repenser leurs stratégies de découverte, puisque les résumés générés par l’IA interceptent une partie des clics (Briggs, 2026). Comme le résume une cheffe marketing québécoise, être visible ne garantit plus d’être considéré (Ergas Forget, 2026).
SEO et GEO : quelle est la différence ?
Le SEO (Search Engine Optimization) consiste à aider les moteurs de recherche à comprendre le contenu d’un site afin d’améliorer sa visibilité dans les résultats. Le GEO (Generative Engine Optimization) cherche plutôt à ce qu’un contenu soit compris, repris et cité par les grands modèles de langage qui alimentent ChatGPT ou d’autres intelligences artificielles.
Le GEO n’est pas une révolution, mais une évolution naturelle du SEO. La qualité du contenu et l’autorité restent essentielles, mais ce sont les méthodes d’optimisation qui changent. Les marques ont donc intérêt à prioriser le GEO dans leur planification, sans abandonner le SEO (Briggs, 2026).
Les trois piliers du GEO
- L’optimisation technique : le contenu doit être facile à extraire pour les robots d’IA. Il faut donc un texte visible sans JavaScript. Les données structurées Schema.org, comme FAQPage, permettent de décrire clairement l’entreprise aux robots.
- L’optimisation du contenu : les IA préfèrent les réponses précises et bien structurées, comme des FAQ courtes, des listes, des tableaux comparatifs et des mots-clés de longue traîne.
- Les citations par des sources crédibles : l’IA cite plus facilement les marques reconnues, par exemple dans les médias, les avis Google ou les profils LinkedIn complets.
Pour une PME, le point de départ est simple : il suffit de poser à ChatGPT les questions que se posent ses clients et de vérifier si la marque apparaît dans les réponses.
Effet de mode ou vrai changement ? Mon analyse
À mon avis, ChatGPT ne remplacera pas Google. Les deux outils deviennent plutôt complémentaires. Chacun répond à un besoin différent. On utilise l’IA pour comprendre un sujet, résumer une idée ou comparer des options. On va sur Google pour vérifier un fait, trouver un site précis, une adresse ou l’actualité du jour.
En tant qu’étudiante, je le constate moi-même. Quand je commence un travail, je demande souvent à ChatGPT de m’expliquer rapidement un concept ou de me donner des idées pour m’inspirer. Ensuite, j’utilise Google et les bases de données de la bibliothèque pour vérifier l’information et trouver des sources fiables à citer. Les deux outils n’ont donc pas le même rôle.
Le changement est donc réel, mais il ne s’agit pas d’un remplacement. Les internautes ajoutent l’IA à leurs habitudes de recherche au lieu de laisser tomber les moteurs de recherche. D’ailleurs, l’IA peut encore se tromper, donc vérifier sur Google reste important.
Pour les marques, la conclusion est simple. Il faut être présent aux deux endroits. Le SEO reste essentiel pour être trouvé et le GEO devient nécessaire pour être cité. Une entreprise qui néglige l’un ou l’autre risque de perdre une partie de sa clientèle.
Foire aux questions
Pas à court terme. Les deux outils deviennent plutôt complémentaires : ChatGPT aide à comprendre un sujet rapidement tandis que Google permet de vérifier l’information et de trouver un site, une adresse ou une actualité.
ChatGPT est utile pour obtenir une explication ou des pistes de réflexion, mais il peut se tromper ou inventer des informations. Pour un travail, il vaut mieux confirmer l’information auprès de sources fiables comme des sites officiels ou des études.
ChatGPT rédige une réponse synthétisée à partir d’une question alors que Google propose une liste de liens vers des sources. ChatGPT est idéal pour comprendre, résumer ou comparer, et Google pour trouver, vérifier et consulter directement les sources.
Le GEO regroupe les pratiques qui aident un contenu à être repris et cité dans les réponses des outils d’IA. Il complète le SEO qui vise plutôt à bien classer une page dans les résultats de recherche.
Bibliographie
Briggs, Paul (2026). The Future of Digital 2026: Canada. AI is transforming media consumption, consumer shopping behavior, and brand strategy, rapport, EMARKETER.
Équipe Google Canada (2024, 28 octobre). Les aperçus IA dans Recherche arrivent au Canada, Blogue Google Canada. Récupéré le 10 novembre 2026 de https://blog.google/intl/fr-ca/produits/explorez-obtenez-des-reponses/les-apercus-ia-dans-recherche-arrivent-au-canada/
Ergas Forget, Ariane (2026, 22 octobre). À l’ère de l’IA, la visibilité ne suffit plus en marketing, Les Affaires. Récupéré le 10 novembre 2026 de https://www.lesaffaires.com/dossiers/intelligence-artificielle-le-marketing-au-temps-des-algorithmes/a-l-ere-de-l-ia-la-visibilite-ne-suffit-plus-en-marketing
OneLittleWeb et Semrush (2025). Search engines vs. artificial intelligence (AI) chatbots website visits from April 2024 to March 2025 (in billions), dans Statista. Récupéré le 10 novembre 2026 de https://www.statista.com/statistics/1617658/search-engines-ai-chatbots-website-visits/
Pew Research Center (2025, 22 juillet). Google users are less likely to click on links when an AI summary appears in the results, Pew Research Center. Récupéré le 10 novembre 2026 de https://www.pewresearch.org/short-reads/2025/07/22/google-users-are-less-likely-to-click-on-links-when-an-ai-summary-appears-in-the-results/
Université Laval (2026, 19 mars). Plus de la moitié des internautes du Québec utilisent un outil d’intelligence artificielle générative, ULaval nouvelles. Récupéré le 10 novembre 2026 de https://nouvelles.ulaval.ca/2026/03/19/plus-de-la-moitie-des-internautes-du-quebec-utilisent-un-outil-dintelligence-artificielle-generative-592272b3-7325-49a4-ba10-2493f8815200