Janelle Rohner, ex-formatrice chez Peloton, sort une vidéo en avril 2025 où elle confesse avoir pris un médicament GLP-1. Durant plusieurs années, elle a enregistré son amincissement devant ses abonnés, diffusé des astuces de cuisine et proposé une formation à 200 $ sur les macronutriments. Dans les commentaires, l’atmosphère se dégrade rapidement : nombreux sont ceux qui l’accusent d’avoir dissimulé ce détail, alors que ses publications laissaient présumer que sa technique était essentielle à sa transformation. Au final, elle a consenti à restituer l’argent aux personnes qui avaient souscrit à son cours (The Irish Times, 2025).
Cette histoire ne représente pas un cas isolé d’anecdote. Elle met en lumière une pression omniprésente dans l’industrie du fitness en ligne : les agonistes des récepteurs du GLP-1, tels que le sémaglutide (Ozempic, Wegovy), génèrent des effets visibles que beaucoup de créateurs de contenu préfèrent ne pas dévoiler. En ce qui concerne le marketing d’influence, l’un des piliers principaux est la crédibilité. Lorsqu’un créateur cache un traitement médical sous la vente d’une « routine », la confiance de son public est remise en question.
Cet article démontre comment la dissimulation des traitements GLP-1 chez les créateurs fitness transforme l’environnement du marketing d’influence, en transformant le non-dit en un facteur de risque à la fois commercial et légal. Cet article définit ce qu’est un agoniste GLP-1. Ensuite, il aborde la question de ce qui fonde la confiance entre un influenceur et sa communauté. Ainsi, il traite le sujet de pourquoi certains créateurs choisissent le silence et du cadre juridique canadien. Finalement, il explore comment les marques et les créateurs ont la possibilité de restaurer ou de préserver leur crédibilité.
Qu’est-ce qu’un agoniste GLP-1 ?
Un agoniste des récepteurs GLP-1 est une classe de médicaments qui reproduisent l’action de l’hormone naturelle GLP-1 (glucagon-like peptide-1), ou peptide-1 de type glucagon en français. Cette hormone est naturellement sécrétée par l’intestin après avoir mangé.
Normalement, cette hormone agit sur plusieurs parties du corps. Notamment, au niveau du cerveau, elle signale un état de satiété, réduisant ainsi la sensation de faim. Elle stimule également la production d’insuline par le pancréas, réduit la sécrétion de glucagon (une hormone peptidique qui augmente le taux de sucre dans le sang) et ralentit la vidange de l’estomac.
L’utilisation principale de ces médicaments concerne les adultes atteints de diabète de type 2, afin de les aider à contrôler leur glycémie. Cependant, en raison de leur grande popularité, ces médicaments sont également utilisés pour favoriser la perte de poids, notamment parce qu’ils réduisent l’appétit et procurent une sensation de satiété. La perte de poids est rapide, visible et cliniquement prouvée.
Comment définir la confiance des influenceurs : un contrat implicite qui lie le créateur de contenu à son audience
Contrairement aux annonces à la télévision qui s’adressent à tout le monde en même temps, un créateur de contenu, lui, parle directement à travers l’écran. Jour après jour, à force de suivre ses routines du matin, ses doutes ou ses victoires, on finit par s’attacher. On sait bien qu’on ne le croisera probablement jamais au coin de la rue, mais le cerveau fonctionne ainsi : cette proximité numérique crée l’illusion familière d’écouter un proche nous raconter sa journée. En effet, les abonnés ont tendance à accorder une grande crédibilité aux influenceurs.
Cette confiance tient pourtant à un fil : la transparence. On pardonne facilement à quelqu’un de vouloir gagner sa vie, tant qu’il joue franc jeu. Par exemple, un créateur de contenu peut renforcer sa crédibilité en étant honnête avec son audience concernant ses partenariats et en recommandant principalement des produits qu’il utilise réellement ou qui concordent avec ses valeurs. Le public sent immédiatement la différence entre un vrai coup de cœur partagé et un texte promotionnel récité uniquement par un intérêt financier.
Voilà pourquoi cacher l’usage d’un traitement comme le GLP-1 fait autant de dégâts. Quand un créateur de fitness propose un programme de perte de poids, ses abonnés achètent l’idée que ses efforts d’entraînement et son assiette ont produit ce physique. Découvrir qu’une injection a fait l’essentiel du travail ne suscite pas un simple rejet du médicament : cela brise la confiance. Ce qui cause une rupture, c’est de réaliser qu’on a admiré un mode de vie qui n’était, en réalité, qu’une façade.
L’effondrement du récit d’authenticité dans le fitness marketing
Dans le milieu des influenceurs fitness, la silhouette et la progression physique servent de preuve de leur domaine d’expertise. Le public accorde rarement sa confiance à quelqu’un qui n’incarne pas visiblement le fruit de ses efforts. Quand un créateur vend un programme, ses abonnés s’imaginent de la sueur et de la rigueur, pas un traitement médical. Admettre qu’un médicament a facilité les résultats briserait ce mythe du mérite personnel. Cela mettrait directement en péril ses revenus : abonnements, entraînements personnalisés et partenariats de marque. Selon The Irish Times, le monde compte des dizaines de milliers de créateurs fitness. Pourtant, très peu admettent consommer des stéroïdes, même parmi ceux qui affichent les physiques les plus extrêmes (The Irish Times, 2025). Les analogues du GLP-1 s’inscrivent désormais dans cette même culture du silence.
Au-delà des enjeux financiers, beaucoup dissimulent leur recours aux GLP-1 par simple peur du jugement. Pour une bonne partie du public, ces traitements relèvent encore de la « tricherie » face à l’effort qu’exige une perte de poids. Découvrir que son modèle utilise une béquille médicale déclenche donc de vives réactions. La violence et le manque de filtre des réseaux sociaux ne font qu’amplifier ces critiques.
Ce phénomène dépasse d’ailleurs largement la sphère du fitness pur. D’après l’institut NORC, beaucoup de contenus sur les médicaments d’ordonnance, notamment les GLP-1,proviennent de créateurs lifestyle ou de patients. Or, ces publications omettent souvent de préciser si elles sont commanditées (NORC, 2025). Cette même étude révèle un impact concret en clinique. Parmi les médecins dont les patients ont mentionné des médicaments vus en ligne, 80 % ont reçu des questions ciblant précisément les GLP-1. Ce que les influenceurs choisissent de montrer façonne désormais directement les consultations médicales.
Que dit la loi canadienne sur les influenceurs et les médicaments ?
Au Canada, deux cadres se croisent.
- 1. La publicité des médicaments d’ordonnance (Santé Canada) est strictement interdite par la Loi sur les aliments et drogues. Les annonces peuvent seulement mentionner le nom du médicament, son prix ou sa quantité. Alors, elles sont catégorisées comme des annonces de rappel, puisqu’il est strictement interdit de promouvoir un médicament d’ordonnance auprès des consommateurs en associant à la fois son nom et à quoi il sert.
- 2. La divulgation des partenariats (Bureau de la concurrence Canada) concerne principalement le marketing d’influence et la Loi sur la concurrence. Tout avantage reçu (ex. : commissions) doit être clairement divulgué s’il peut influencer l’évaluation de l’indépendance de l’avis. La divulgation doit être aussi visible que possible et être claire et appropriée dans le contexte. Il est également important que les avis et les évaluations reposent obligatoirement sur une expérience réelle du produit ou du service.
Prendre un GLP-1 sans en parler ouvertement sur les réseaux n’a rien d’illégal en soi. Le problème survient lorsqu’un créateur commercialise des programmes ou des produits en attribuant ses résultats uniquement à sa méthode et à sa discipline, tout en occultant l’aide médicale reçue. C’est précisément ce genre d’omission délibérée qui peut basculer dans la publicité trompeuse et engager sa responsabilité juridique.
Quels risques pour les créateurs, les marques et les plateformes ?
Cacher l’usage des GLP-1 ne se résume pas à un simple enjeu d’image personnelle. Cela ébranle directement les fondations du fitness en ligne, une industrie bâtie sur une promesse fondamentale : appliquez ma méthode, obtenez mon physique. Lorsqu’une aide médicale passée sous silence fausse cette équation, elle fragilise toute la chaîne de valeur. Voici comment ces risques se répercutent concrètement sur chaque acteur de l’écosystème :
| Acteurs | Risques |
|---|---|
| Influenceur | Perte de confiance, remboursements à effectuer, allégations de publicité trompeuse |
| Marque partenaire | Association à un message jugé trompeur, retrait de contenu |
| Entreprise de bien-être | Allégations ou avertissements |
| Plateforme sociale | Circulation de contenu de santé sans encadrement |
| Consommateur | Décisions d’achat et de santé fondées sur de l’information fautive |
Sur le plan commercial, la perte de crédibilité coûte souvent bien plus cher qu’une sanction juridique. Un créateur qui avoue son traitement après coup abîme presque toujours la confiance du public, parfois de façon irréversible. Les portes de sortie restent alors très minces : publier massivement du nouveau contenu pour noyer le sujet, ou pivoter complètement en assumant son parcours sous GLP-1 pour s’adresser à une nouvelle audience.
Comment un créateur peut-il rester crédible à l’ère des GLP-1 ?
Il n’existe pas de règle concrète qui souligne exactement quoi faire en tant qu’influenceur, mais quelques principes ressortent des directives :
- Divulguer avant même que le public ne découvre la vérité : assumer son traitement dès le départ permet de garder la maîtrise de son histoire. Si un créateur attend que les commentaires l’acculent pour avouer la vérité, l’audience perçoit cet aveu comme une justification défensive, jamais comme un geste de transparence.
- Ne pas attribuer à une méthode ce qui vient d’un médicament : La règle d’or reste de ne pas vendre un programme d’entraînement ou une diète miracle en faisant croire qu’ils sont seuls responsables d’une métamorphose médicale.
- Séparer expérience personnelle et avis médical : Un créateur n’est pas un professionnel de la santé : mieux vaut renvoyer son audience vers un médecin.
- Divulguer clairement les liens commerciaux : les créateurs doivent mentionner tout avantage ou partenariat commercial de manière explicite et immédiatement visible (Bureau de la concurrence Canada).
- Ne jamais pousser vers des produits non homologués : Santé Canada demande de n’acheter les médicaments sur ordonnance qu’auprès de pharmacies agréées, et met en garde contre les produits GLP-1 contrefaits ou non autorisés (Santé Canada).
Au fond, le silence autour des GLP-1 n’affecte pas l’industrie simplement parce qu’une nouvelle molécule est arrivée sur le marché. Il la déstabilise parce qu’il expose sa plus grande faille : un modèle d’affaires qui vend l’apparence physique comme la preuve d’une discipline, alors que cette silhouette peut désormais s’acheter en pharmacie. Pour les créateurs comme pour les marques, la voie la plus durable semble être la transparence proactive.
Foire aux questions
Un influenceur est-il obligé de dire qu’il prend un GLP-1 ?
Non, selon la lecture du cadre canadien : les règles de divulgation visent les liens commerciaux. Le risque survient quand il vend un programme en laissant croire que ses résultats viennent de sa méthode.
Un influenceur peut-il faire la promotion d’Ozempic au Canada ?
La publicité d’un médicament d’ordonnance auprès du grand public est limitée au nom, au prix et à la quantité du produit (Santé Canada). Une promotion rémunérée soulève donc des questions juridiques sérieuses.
Pourquoi les GLP-1 posent-ils un problème en marketing d’influence ?
Il y a beaucoup de cas déjà visibles où les créateurs vendent souvent leur corps comme preuve, et où le contenu sur ces médicaments circule beaucoup sans mention claire de sa nature promotionnelle (The Irish Times, 2025).
Bibliographie
Bureau de la concurrence Canada. (2022, 19 janvier). Le marketing d’influence et la Loi sur la concurrence. Gouvernement du Canada. Récupéré le 11 novembre 2026 de https://bureau-concurrence.canada.ca/fr/pratiques-commerciales-trompeuses/types-pratiques-commerciales-trompeuses/marketing-dinfluence-loi-concurrence
Munevar, D., et al. (2025, août). Strengthening oversight of prescription drug promotion on social media. NORC at the University of Chicago. Récupéré le 11 novembre 2026 de https://www.norc.org/content/dam/norc-org/pdf2025/av-dtva-policy-brief-508.pdf
Santé Canada. (2020, 11 août). Marketing illégal des médicaments d’ordonnance. Gouvernement du Canada. Récupéré le 11 novembre 2026 de https://www.canada.ca/fr/sante-canada/services/medicaments-produits-sante/marketing-medicaments-instruments/marketing-illegal/medicaments-ordonnance.html
Snape, J. (2025, 26 mai). Fake fitness influencers: They tell us about their morning ice baths and deep breathing, but not injections. The Irish Times. Récupéré le 11 novembre 2026 de https://www.irishtimes.com/health/your-wellness/2025/05/26/fake-fitness-influencers-they-tell-us-about-their-morning-ice-baths-and-deep-breathing-but-not-injections/