Le marketing d’influence a pris énormément de place dans les stratégies des marques au cours des dernières années. Aujourd’hui, collaborer avec des créateurs de contenu est presque devenu incontournable pour rejoindre les consommateurs de manière plus authentique et engageante. Les influenceurs permettent aux marques de parler directement à des communautés déjà engagées, ce qui rend les campagnes souvent plus efficaces que la publicité traditionnelle.
Mais cette opportunité vient avec un revers. L’environnement numérique est rapide, imprévisible et parfois polarisé. Une controverse peut éclater en quelques heures et se propager à grande vitesse, ce qui peut directement impacter une marque associée . Autrement dit, plus les marques utilisent l’influence… plus elles s’exposent à des risques.
Des influenceurs… mais pas de contrôle total
Un des grands défis du marketing d’influence, c’est que les marques ne contrôlent pas complètement les influenceurs avec qui elles collaborent. Contrairement à une publicité classique, où tout est validé à l’interne, les créateurs de contenu gardent leur liberté d’expression.
Le problème, c’est que leurs comportements, leurs prises de position ou leurs contenus peuvent rapidement nuire à l’image d’une marque. Les recherches montrent d’ailleurs que les scandales ou les « dérapages » ne sont pas rares, mais font plutôt partie de la réalité du marketing d’influence. Et quand ça arrive, les conséquences peuvent être importantes : perte de crédibilité, baisse de confiance, impact sur les ventes.
Encore plus complexe : peu importe la décision de la marque (continuer ou arrêter la collaboration), elle peut être critiquée. C’est donc un vrai jeu d’équilibre.
La confiance : le cœur du problème
Le marketing d’influence repose sur un élément clé : la confiance. Si les gens suivent des influenceurs, c’est parce qu’ils les perçoivent comme authentiques et crédibles.
Mais aujourd’hui, cette confiance est de plus en plus fragile. Les consommateurs savent que les influenceurs sont payés pour promouvoir des produits. Résultat : ils deviennent plus sceptiques. Ils se demandent si la recommandation est sincère… ou simplement commerciale.
Ce doute crée ce qu’on appelle une perception de risque. Et cette perception a un impact direct : elle influence négativement l’attitude envers le produit et diminue l’intention d’achat. Donc, dès que l’authenticité est remise en question, c’est toute la stratégie qui peut s’écrouler.
Des pratiques qui fragilisent encore plus la crédibilité
À ça s’ajoutent certaines pratiques problématiques dans l’industrie. Par exemple :
- l’achat de faux abonnés
- les collaborations non divulguées
- les contenus trop commerciaux ou trompeurs
Ces pratiques peuvent donner l’impression que tout est « fake », ce qui nuit autant aux influenceurs qu’aux marques. Et quand les consommateurs sentent qu’on essaie de les manipuler, la réaction peut être assez forte : perte de confiance, critiques, voire boycott.
C’est pour ça que la transparence est devenue essentielle. Aujourd’hui, ne pas être clair sur un partenariat peut rapidement se retourner contre la marque.
Une relation fragile entre influenceur, marque et audience
La relation entre un influenceur et sa communauté est précieuse… mais aussi très fragile. Elle repose sur un équilibre entre authenticité et contenu commercial.
Un influenceur qui change trop de discours, qui collabore avec des marques incohérentes ou qui aborde mal certains sujets peut rapidement perdre la confiance de son audience. Et cette perte de crédibilité rejaillit directement sur les marques associées.
Le contexte actuel rend ça encore plus sensible. Les enjeux sociaux et politiques prennent beaucoup de place, et les prises de position peuvent créer de fortes réactions. Le brand safety ne consiste donc plus seulement à éviter les contenus problématiques, mais à gérer l’ensemble de l’image, des valeurs et du discours.
Des consommateurs de plus en plus exigeants
Les attentes des consommateurs ont clairement évolué. Aujourd’hui, ils ne voient plus les collaborations comme quelque chose de neutre.
Au contraire, ils considèrent que les marques sont responsables des influenceurs avec qui elles travaillent. Les résultats du sondage le montrent bien :
- une grande majorité pense que les marques doivent analyser les influenceurs avant de collaborer
- plusieurs ont déjà vu des controverses
- et ces situations influencent directement leur perception et leurs comportements d’achat
Donc le brand safety n’est plus juste une « bonne pratique »… c’est une attente claire du marché.
Comment les marques peuvent se protéger
Face à tous ces enjeux, les marques n’ont plus le choix : elles doivent structurer leur approche du marketing d’influence.
Ça passe par plusieurs actions :
- choisir des influenceurs alignés avec leurs valeurs
- vérifier leur crédibilité et leur authenticité
- encadrer les collaborations
- et surtout, être prêtes à réagir rapidement en cas de problème
La rapidité et la transparence sont essentielles. Une mauvaise gestion de crise peut empirer la situation, alors qu’une réponse claire et assumée peut aider à préserver la confiance.
Du brand safety au « brand suitability »
On observe aussi une évolution intéressante : on parle de plus en plus de « brand suitability ».
L’idée n’est plus seulement d’éviter les risques, mais de s’assurer que les contenus sont réellement cohérents avec l’image et les valeurs de la marque. C’est une approche plus stratégique, plus fine, qui permet de mieux contrôler l’environnement dans lequel la marque évolue.
Conclusion : une condition de survie
En résumé, le brand safety est devenu non négociable pour plusieurs raisons :
- les risques sont élevés et inévitables
- les consommateurs sont plus critiques et informés
- et les impacts sur les marques sont rapides et concrets
Aujourd’hui, une simple publication peut avoir des conséquences majeures. Les marques doivent donc être proactives, structurées et stratégiques dans leur gestion du marketing d’influence.
Au final, le brand safety n’est plus juste un « plus » dans une stratégie… c’est ce qui permet à une marque de rester crédible, pertinente et même de survivre dans un environnement aussi exposé.
Références
Wilson, M., Obilo, O. O., & Mills, A. J. (2026). Brand responses to influencer scandals: An action plan for managers. Business Horizons. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0007681324001642
Cabeza-Ramírez, L. J., Sánchez-Cañizares, S. M., Santos-Roldán, L. M., & Fuentes-García, F. J. (2022). Technological forecasting & social change: Influencer marketing and consumer behavior. Technological Forecasting and Social Change. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0040162522005182
Samanta, P., Amir, M., Gupta, R., & Pant, M. (2025). A critical review of influencer marketing’s influence on brand perception and consumer buying decisions. Journal of Information Systems Engineering and Management. https://www.researchgate.net/publication/390652301
Amini, M. (2025). Authenticity in influencer marketing: Building trust and addressing distrust – A case study of Sadaf Beauty (Mémoire de maîtrise). University of Ottawa. https://ruor.uottawa.ca/server/api/core/bitstreams/64e037c6-5dd5-492a-949c-00a04bbabc3a/content
Griffin, R. (2023). From brand safety to suitability: Advertisers in platform governance. Policy & Internet. https://policyreview.info/articles/analysis/safety-to-suitability-advertisers-in-platform-governance
Pan, M., Blut, M., Ghiassaleh, A., & Lee, Z. W. Y. (2024). Influencer marketing effectiveness: A meta-analytic review. Journal of the Academy of Marketing Science. https://link.springer.com/article/10.1007/s11747-024-01052-7
Loyen, J. (2023). How can influencer marketing be harmful to brands? (Mémoire). HEC Liège. https://matheo.uliege.be/bitstream/2268.2/18812/4/s180614JeanneLoyen2023.pdf